cuối tuần, chúng tôi đã tham dự một diễn đàn trên urbanism được tổ chức tại Goldman Sach xây dựng thương hiệu mới tại Trung tâm thành phố Manhattan. Diễn đàn cụ thể thảo luận về vai trò của dự án mega và ý nghĩa của nó về tương lai của Hoa Kỳ phát triển đô thị. Bảng điều khiển bao gồm Daniel Libeskind, Richard Kahan (cựu chủ tịch và CEO của công viên Battery Park City Authority) và Paul Goldberger, nhà phê bình kiến trúc cho The New Yorker.
một nền nhanh chóng về nguồn gốc của "dự án mega" đã được thảo luận với những người được mời ghi nhận rằng mega dự án không phải là một phát minh của thời đại chúng ta, nhưng thay vào đó là một sáng chế của New York. Nhà ga Trung tâm Grand và Trung tâm Rockefeller thành lập các ví dụ đầu tiên cho dự án mega, và từ các mô hình sprang Battery Park City, và có khả năng là Đại Tây Dương Yards.
trong suốt quá trình của buổi tối, vai trò của khu vực công đoạn riêng trong thiết kế dự án mega được thảo luận và so sánh-như Battery Park được xây dựng trong khu vực, trong khi Libeskind của bưu kiện của MGM Mirage CityCenter ở Las Vegas được xây dựng thông qua khu vực tư nhân.
có cũng là một cuộc thảo luận thú vị về vai trò của công chúng, (không phải khu vực, nhưng thay vào đó là những người) trong thiết kế. Libeskind đã cho thấy một chú ý cấp cho khách hàng và ca ngợi đầu vào công cộng cho Ground Zero giải thích rằng, "nếu lực lượng khu vực và khu vực tư nhân không được cân bằng, thì dự án là không cân bằng" và thậm chí đã đi vào để nói rằng "tương lai nằm trong khu vực tham gia."
nhưng ý tưởng đó đã được đẩy xa hơn như Goldberger mang lại các vấn đề của chương trình với ánh sáng. Là liên quan đến Ground Zero, các panelists thảo luận làm thế nào sqf 10 triệu không gian văn phòng tư nhân đã được chấp nhận, và kết quả đầu vào công cộng dường như là trung học vì chương trình không cho các cuộc thảo luận. Chắc chắn, công khẳng định trên một đài tưởng niệm, nhưng nó sẽ là thú vị để xem những gì con đường nào đã đưa dự án nếu sqf 10 triệu không định trước... có lẽ, dự án có thể đã trở nên thành công hơn.
khi các cuộc thảo luận mở xuống sàn nhà, đã có một bình luận về các dự án lớn như là "chống đô thị" bởi vì kế hoạch tỉ mỉ của các dự án gây cản trở sự tăng trưởng hữu cơ có thể xảy ra theo thời gian. Bằng cách này, dự án lớn sẽ trở thành một thực thể tĩnh như nó không thể trả lời hoặc thích ứng với nhân dân thay đổi nhu cầu. Tuy vậy, Libeskind cảm thấy rằng một dự án mega có thể được thiết kế như một thực thể nhỏ. Ông cảm thấy ảnh hưởng của họ có thể bắt đầu nhỏ và sau đó phát triển, để đủ khả năng linh hoạt để thay đổi.
diễn đàn là đặc biệt thú vị bởi vì sau khi nghiên cứu Libeskind của tòa nhà, và sau đó nghe ông nói, không có vẻ một chút disjunction. Trong khi lời nói của ông có vẻ khá chu đáo và ông giải thích về mối quan hệ với macro/micro quy mô đã hoàn toàn phù hợp, nó dường như nói cách của mình rơi phẳng.
Tất nhiên, Libeksind không phải là các kiến trúc sư chỉ có các tòa nhà được cảm nhận với một sự hiểu biết khác nhau hơn so với một mô tả dự án cung cấp. Nó có vẻ là một cuộc đấu tranh liên tục có "từ" hoàn toàn được hỗ trợ bởi "kiến trúc", do đó, chúng tôi có thể nhận thấy các tòa nhà và các từ như một toàn thể cố kết.
không-gian-đẹp-với-bộ-ghê-sofa-da-không-tì-vết
Nhận xét
Đăng nhận xét